"Новикомбанк", принадлежащий Ростеху, выдал банковскую гарантию предприятию, которое просрочило исполнение обязательств перед истцом.

Всегда ли решения, принятые Лондонским арбитражем, подлежат безоговорочному исполнению на территории России? Как быть, если одна из сторон отрицает наличие соглашения о передаче спора на рассмотрение в иностранный суд? Экономколлегия ВС разобралась в этом непростом споре.

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал постановление, утверждающее порядок выхода многоквартирных домой из программы реновации. Соответствующий документ датирован 1 сентября этого года.

Министерство транспорта России утвердило изменения в федеральные авиационные правила и разрешило оформлять электронные посадочные талоны.

"Транснефть" считает, что решение апелляции в их споре со Сбербанком об убыточных валютных опционах, полностью перечеркивает уже сложившуюся российскую и международную судебную практику по аналогичным спорам. Кроме того, истца по этому делу смущает лаконичность мотивировки суда, "в котором насчитывается более 60 томов и тысячи страниц документов".

Казалось бы, заурядное дело о взыскании задолженности не может разрешиться вот уже четыре года. За это время стороны несколько раз побывали в судах апелляционной и кассационной инстанций. Точку в деле поставил Верховный суд.

Если подрядчик не выполнил работу вовремя, может ли заказчик продлить ему срок, а затем потребовать неустойку со дня просрочки до дня заключения допсоглашения? Три инстанции решили, что нет. Раз уж заказчик утвердил новую дату, старая уже не считается, и начислять неустойку от него нельзя. С этим не согласился ВС, который призвал проанализировать текст допсоглашения.

Он сказал в суде, что его оговорили, и не признал свою вину.

Злоумышленники представлялись сотрудниками банка и предлагали жертвам подойти к банкомату и совершить ряд действий, после чего денежные средства перечислялись на счета обвиняемых.

Фирма не смогла погасить кредит и "упала" в банкротство. Поручителем по этому займу выступала директор компании, к ней-то банк и предъявил свои требования. Однако глава общества заявила, что банк обратился слишком поздно, не уложившись в годичный срок для заявления такого требования. У сторон возник спор, с какой даты его отсчитывать и дело дошло до Верховного суда.